Böyle dolandırıcılık görülmedi! Sahiplendirmek istedikleri köpeği önce boyadılar sonra…

Diyarbakır’da yaşayan Ümran B. 4 bin TL vererek ‘Maltipoo’ cinsi köpek satın aldı ve veteriner denetimine götürdüğünde renginin farklı olduğunu öğrendi. Savcılığa hata duyurusunda bulunan Ümran B. 4 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.

Diyarbakır’da yaşayan Ümran B. yaklaşık 2 yıl evvel internet üzerinden ‘Maltipoo’ cinsi turuncu renkli bir köpek satın almak istedi. İzmir’de yaşayan Buket Y ve Erencan K. ile bağlantıya geçti ve köpeği bir otobüs ile Ümran B’ ye gönderildi. 

HEM CİNSİ HEM RENGİ FARKLI ÇIKTI

Köpeği otogardan teslim alan Ümran B. şüphelilere 4 bin TL gönderdi ve veterinere denetime götürdüğünde gerçeği öğrendi. Ümran B. köpeğin cinsinin ve renginin belirtildiği üzere olmadığını, boyandığını ve bu nedenle derisinde yaralar oluştuğunu tabir etti. 

Yaşanan olay sonrası Ümran B.  köpeği satan Buket Y. ve Erencan K. hakkında savcılığa kabahat duyurusunda bulundu.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında hazırlanan iddianameye nazaran şüphelilerin üzerine atılı hatası işlediğini belirten Ümran B. savcılığa dekont ve bağlantı bilgilerini ulaştırdı.

4 YILDAN 10 YILA KADAR MAHPUS TALEBİ

Ümran B. köpeğin cinsinin farklı olduğunu, Buket Y.ve Erencan K’nın, ‘Bilişim sistemleri banka yahut kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık’ şüphesiyle 4 yıldan 10 yıla kadar mahpus talebiyle yargılanmasını talep etti. 

Ümran B’nin savcılığa verdiği tabir de ise, “Buket Y. isimli şahsın köpek satış ilanını gördüm. Kendisiyle sitede kayıtlı olan telefondan irtibata geçtim. Köpeğin Ankara’da olduğunu, Maltipoo cinsi olduğunu ve renginin turuncu olduğunu söyledi. Köpek için 4 bin TL’ye anlaştık. Bana vermiş olduğu IBAN’a parayı gönderdim. Köpeği birebir gün bir otobüs firması ile kargoya vereceğini söyledi. Bir gün sonra köpeği Diyarbakır terminalinden aldım. Bir hafta sonra köpeği veterinere götürdüm. Veteriner köpeğin yaşlı olduğunu ve Maltipoo cinsi olmadığını söyledi. Ayrıyeten köpeğin cinsiyeti dişi olup, rengi turuncu değil siyahtı. Bunun üzerine kuşkulu Buket Y.’yi aradım. Aldığım köpeğin ilanda belirttiği köpek olmadığını söyledim. O da bana yarın köpeği aldıracağını söyledi lakin bugüne kadar rastgele bir süreç yapmadı. Aldığım köpeği sahiplendirdim, şikayetçiyim” belirtildi. 

‘CAYDIRICI CEZALAR VERİLMELİ’

Bu üzere kabahatlerin asıl nedeninin ise hala hayvan ticaretinin hala yasal olduğunu belirten Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden Avukat Burcu Yağcı, “Bu tip kabahatlere sebep olan şey, hayvanların üretim ve ticaretinin yasal olmasıdır. Tüm uğraşlarımıza karşın hayvanları meta olarak gören zihniyetle baş edemiyoruz. Yasa koyucular, ‘Hayvanı mal statüsünden çıkardık, can statüsüne aldık’ formunda reklam yaptılar; lakin içeriğine baktığınız vakit, yasal düzenlemelerde üretim ve satışa mevzu olan, hayvanat bahçelerinde sergilenen ve esir tutulan, üzerinde deneyler yapılan ve son devirde artan hayvana şiddet olaylarında tekrar tekrar deneyimlendiği üzere faillere gereken cezanın verilmediği ortadayken, hayvanlara ‘can’ muamelesi yapıldığını söylemek mümkün değildir. Caydırıcı cezalar verilmediği takdirde bu olayların önüne geçmek ne yazık ki mümkün değildir. Bu noktada, yetersiz kalan cezaların artırılması ve yargı mercilerinin de bu hatalara kayıtsız kalmayarak üst huduttan ceza tayin etmesi gerekli ve önemlidir” dedi.